Zeer lage straf voor moord op Daan Hoefs (UPDATE2)

Zeer lage straf voor moord op Daan Hoefs (UPDATE2)

De rechtbank in Den Bosch heeft voor moord op de Erpenaar Daan Hoefs (26), in 2018 in Schijndel, woensdag zes jaar cel opgelegd. Mark van S. (30) schoot Hoefs met voorbedachten rade dood nadat Hoefs hem had afgeperst en bedreigd.

Cocaïne

Het incident gebeurde op 25 april 2018 in de Renate Rubinsteinstraat in Schijndel om de hoek van het ouderlijk huis van Van E..

Het conflict tussen de twee mannen had een lange aanlooptijd. Die begon toen de verdachte in opdracht van het Daan Hoefs cocaïne ging verkopen en er een conflict ontstond over geld. Daarna meldde Hoefs zich meerdere malen bij Van E. om geld te eisen, waarbij hij met een vuurwapen dreigde. In april 2018 moest Van S. in totaal 1.250 euro afstaan, aldus de rechtbank.

Om te laten zien dat hij vanaf dat moment niet meer met zich wilde laten sollen, en voor zijn bescherming, kocht Van S. daarna een vuurwapen.

WhatsApp-berichten

Op 25 april 2018 heeft Hoefs de hele dag dreigende WhatsApp-berichten naar Mark van S. gestuurd omdat hij geld wilde hebben. Vroeg op de avond belde het slachtoffer aan bij de woning Van S. Die deed de deur niet open. Van S. zegt dat hij Hoefs wel een deel van het geëiste geld wilde geven, en dat hij hem daarom achterna ging. Maar eerst pakte hij zijn vuurwapen uit een kastje in de schuur. Dat lag daar al sinds een aantal dagen eerder schietklaar. Toen hij bij de auto van Hoefs aankwam, bedreigde die hem met de dood, zegt Van S..

Hoefs zou naar een tasje hebben gegrepen waaruit hij eerder telkens zijn vuurwapen pakte. Op dat moment schoof Van S. de veiligheidspal van zijn wapen eraf en schoot drie keer op Hoefs. Die overleed ter plekke aan zijn verwondingen.

De rechtbank zegt een veel kortere celstraf op te leggen dan gebruikelijk bij moord: zes jaar. De rechtbank wijkt af gezien de bedreigingen en afpersingen door Hoefs en de oplopende angsten waaraan Van S. ten prooi moet zijn gevallen. (tekst gaat verder onder reclame)

Geen noodweer

De rechtbank vindt wel dat er sprake was van een gerechtvaardigd beroep op (putatief) noodweer. Putatief noodweer betekent dat een verdachte bij vergissing in de veronderstelling verkeert dat hij zich moet of mag verdedigen tegen een dreigend gevaar.

Advocaat Jan-Hein Kuijpers: ‘er was dus wel sprake van noodweer maar omdat mijn client de politie had kunnen bellen om daarmee de feitelijke confrontatie te voorkomen is hij toch strafbaar, volgens het zogeheten culpa in causa principe.’ Kuijpers spreekt van een uniek vonnis (‘net een achtbaan’).

Hij gaat met zijn client overleggen of hij al dan niet hoger beroep gaat instellen.

Moord

De officier van justitie zag ook verzachtende omstandigheden maar eiste voor doodslag negen jaar cel.

De rechtbank oordeelt dat er sprake is van voorbedachte raad en dus van moord. Uit de bewijzen blijkt namelijk dat de verdachte er serieus rekening mee hield dat het zou uitdraaien op een confrontatie met het slachtoffer waarbij er sprake was van ‘hij of ik’. En als het zover zou komen, dan moest het vuurwapen wel echt kunnen schieten, aldus de verdachte. De rechtbank leidt daaruit af dat de verdachte in voorwaardelijke zin het besluit had genomen het vuurwapen te gebruiken mocht het nodig zijn en fatale gevolgen te aanvaarden. De verdachte heeft tussen het moment van het schietklaar maken van het wapen en het meenemen ervan naar het slachtoffer voldoende gelegenheid gehad zich te beraden en te bezinnen op het voorwaardelijk genomen besluit, maar deed dat niet.

Van S. moet de nabestaanden schadevergoedingen van in totaal ruim 15.000 euro betalen.