De rechter in Amsterdam verbiedt het AD om nieuwe verhalen te publiceren met de geluidsopnamen die eerder leiden tot onthullingen over mogelijke omkoping door advocaat en presentator Khalid Kasem. Een kort geding hierover werd aangespannen door Royce de Vries. De opnamen zouden mogelijk zijn gemaakt door zijn vader, Peter R. de Vries.

door Joost van der Wegen

Uitleg

Het volledige vonnis werd vandaag niet openbaar gemaakt. De rechtbank doet dat niet, omdat het publiceren van het vonnis zoveel zou prijsgeven, dat het publicatieverbod dat nu is opgelegd zinloos zou zijn. De rechter kwam wel met een uittreksel met daarin de uitleg van zijn beslissing.

Bescherming

De rechter heeft voor dit kort geding de voorgenomen perspublicatie van het AD op basis van de geluidsopnames ingezien. Net als de eiser, Royce de Vries, en de Amsterdamse Orde van Advocaten, die zich bij hem aansloot in de zaak. De voorzieningenrechter concludeert nu dat de belangen van de eiser en de Orde zwaarder wegen dan het belang van de persvrijheid. Daarmee wordt de ‘bescherming van de rechten van anderen’ bedoeld, en het ‘voorkomen van verspreiden van vertrouwelijke mededelingen’.

De Deken van de Amsterdamse Orde van Advocaten gaf eerder aan een eigen belang in de zaak te hebben. Dat belang zou betrekking hebben op het feit dat informatie die advocaten in hun functie als advocaat hebben ontvangen vertrouwelijk is.

Afweging

Eerder bracht het AD op basis van de opnames het verhaal dat BNNVARA-presentator en voormalig advocaat Khalid Kasem een selectiefunctionaris van de dienst Justitiële Inrichtingen (DJI) zou hebben omgekocht. De Rijksrecherche doet daar nu onderzoek naar, net als DJI zelf.

Appel

Het AD laat vrijdagavond weten dat ze met een spoedappèl  in beroep gaat tegen de beslissing. De rechtbank heeft het AD verboden om iets te zeggen of te publiceren over de inhoud en verloop van het kort geding, de exacte uitkomst en over de hoogte van de opgelegde dwangsommen, schrijft ze.

Rennie Rijpma, hoofdredacteur van het AD, laat weten in hoger beroep te gaan. ‘Met dit vonnis wordt op ongekende wijze ingegrepen in de persvrijheid. We bestuderen op welke wijze we het snelste in hoger beroep kunnen gaan.’

Onbegrijpelijk

De journalistenvakbond NVJ noemde het eerder al een ‘vergaand besluit van de rechtbank’ dat niet duidelijk was of de uitspraak openbaar of geheim zou zijn. Maar nu het vonnis bekend is noemt algemeen secretaris Thomas Bruning het helemaal ‘onbegrijpelijk’.

Bruning sluit niet uit dat de rechter een goede reden heeft voor het verbod, maar de algemeen secretaris kan dit niet opmaken of controleren op basis van dit vonnis: ‘En daarmee acht ik het een zeer problematisch vonnis, zeker gelet op de ingrijpende conclusie, namelijk een verbod om te publiceren.’

De NVJ laat weten in overleg te gaan met de hoofdredactie van het AD om een eventueel hoger beroep als beroepsgroep te steunen.