Eis: drie jaar voor bezit 4,5 miljoen cash (UPDATE)

Eis: drie jaar voor bezit 4,5 miljoen cash (UPDATE)

Het Openbaar Ministerie in Rotterdam heeft drie jaar cel geëist tegen een man uit Berkel en Rodenrijs omdat hij in het bezit zou zijn geweest van 4,5 miljoen euro cash geld. Van wie dat geld precies was is onduidelijk. Een andere man is al veroordeeld voor het witwassen van dat geld. Het dna van verdachte Edin K. is gevonden op hengsels van een tas waar het geld in was verpakt en daarom eist justitie nu ook tegen hem drie jaar cel wegens witwassen.

Big shopper

De pakketten met bankbiljetten waren in grote tassen gepakt en opgeborgen in verborgen ruimtes van een pand waar officieel niemand woonde. De politie vond het geld in november tijdens een onderzoek naar dat soort “spookpanden” in Rotterdam. In het pand aan de Bleiswijkstraat, in het Oude Noorden, zijn ook vuurwapens gevonden. Een 31-jarige man was aanwezig in de woning toen de politie binnentrad. Hij is in februari veroordeeld tot drie jaar cel voor witwassen. Deze man is vrijgesproken van bezit van de vuurwapens.

Tegen de man die nu terechtstaat, Edin K. (34), eiste de officier van justitie vrijspraak voor de wapens.

Op de hengsels van een big shopper met 2,6 miljoen euro zat zijn dna. K. zegt niets met de zaak te maken te hebben. Zijn advocaat Michel van Stratum vroeg vrijspraak voor witwassen omdat volgens hem het gegeven dat K. contact heeft gehad met de tas zegt ‘niets zegt over het geld wat in de tas zat, en degene die dat erin heeft gedaan.’

Vrouw

K. is veroordeeld tot 2,5 jaar cel in een drugszaak die nu in hoger beroep loopt.

Hij zegt ten tijde van de vondst van het geld in Servië te hebben verbleven voor een stage. Zijn vrouw had de woning aan de Bleiswijkstraat gehuurd. Volgens K. heeft zij mogelijk de tassen meegenomen uit hun huis in Berkel en Rodenrijs. Daar zou dan het dna van K. op de hengsels van de tas zijn gekomen. De vrouw van K. is overigens geen verdachte in de zaak.

De eerder veroordeelde verdachte heeft gezegd dat K. niks met de zaak te maken heeft. Er is geen bewijs, zoals bijvoorbeeld van camerabeelden, dat K. in het bewuste pand is geweest.