Het is opzienbarend wat Holleeder’s advocaat Sander Janssen in zijn pleidooi over het FIOD-onderzoek naar Sonja Holleeder en de erfenis van Cor van Hout onthulde. In tegenstelling tot wat Astrid en Sonja Holleeder steeds hebben gezegd liet Van Hout een rijke erfenis na. En Sonja waste het wit, zo dacht de FIOD.

Door @Wim van de Pol

Tussen 2003 en 2007 liep er een FIOD-onderzoek naar de erfenis van Cor van Hout. Dat resulteerde in ruim 70 ordners. Advocaat Sander Janssen stelde woensdag ter zitting dat de gegevens in het FIOD-onderzoek naar weduwe Sonja Holleeder en de Van Hout-erfenis de moordzaak Cor van Hout ‘in het hart raken’. De zussen Holleeder zeiden immers dat Holleeder om die erfenis Cor heeft laten doden. Sonja heeft gezegd:

Geld! Hij wil alleen maar geld! Hij heb gedacht dat is ook zijn insteek om Cor om te leggen, te laten leggen, laat ik het zo zeggen. Hij heb gedacht dat er geld was, een erfenis. Maar die was er niet meer, die had Cor allang weggedaan.

Maar Cor had die erfenis helemaal niet ‘allang weggedaan’. Sonja incasseerde het gewoon en sluisde het snel weg.

De FIOD concludeerde dat Sonja Holleeder alles in bezit heeft genomen, zonder successierechten te betalen, en dat executeur-testamentair in de persoon van Astrid Holleeder daarbij assisteerde.

Astrid Holleeder heeft verklaard dat Holleeder niets van de bezittingen van Cor van Hout heeft gekregen. Niet omdat Sonja die zou hebben, maar omdat er helemaal geen erfenis was. Maar die was er nog wel, volgens de FIOD althans. Er was een flinke hoeveelheid onroerend goed en goud.

Villa in Spanje

Wat zijn de conclusies van de FIOD, volgens Janssen?

Sonja Holleeder was verdachte van witwassen, valsheid in geschift en doen van valse belastingaangifte.

De FIOD vermoedt dat de prostitutiepanden in Alkmaar tot aan Van Hout’s dood in diens bezit zijn gebleven.

De panden zouden na de dood van Cor zeer snel zijn verkocht na een soort crisisoverleg waar Sonja en Astrid aanwezig waren, aldus een getuige.

Sonja Holleeder kreeg in ieder geval op een Zwitserse rekening 1,5 miljoen euro gestort. Dat geld werd direct nadien weer verplaatst en deels contant opgenomen.

Middels fictieve dienstbetrekkingen kreeg Sonja Holleeder cash in handen.

Cor’s villa in Spanje was na zijn dood nog steeds deel van de erfenis. Ook daar kon Sonja dus over beschikken.

Niet waar

Dat laatste is bijzonder pikant. Want Sonja heeft telkens verklaard dat zij van haar broer Willem die villa aan Stanley Hillis had moeten geven, ter betaling van de schutters die een aanslag pleegden op Cor van Hout. Dat kon zij niet omdat zij deze woning al had verkocht. Dat laatste is dus – zo concludeerde de FIOD na onderzoek – ook niet waar. Sonja Holleeder zei onlangs in een verhoor bij het Passage-proces:

Hij zei ik ga hem [Cor] alles afpakken. Hij gaat eraan. (…) Willem heeft Cor laten omleggen omdat hij dacht dat er geld was uit de erfenis. Hij had zich daarop verkeken. Hij dacht dat er erfenis was maar die was er niet meer, daar was hij heel gefrustreerd over. Na de moord zat hij eerst ’s middags huilend bij mij op de bank. ’s Avonds kwam hij terug dat hij voor de erfenis kwam. Het enige dat er nog was was mijn huis. Hij riep me naar Amsterdamse bos om het huis af te dragen aan Stanley Hillis.

Overmand door emotie zei ze toen:

Ik moest de schutter voor de moord op mijn eigen man betalen.

Kennelijk was dat onzin, als we de FIOD moeten geloven.

In het verhaal van Astrid Holleeder was het feit dat haar broer na de dood van Cor om de hoerenpanden op de Alkmaarse Achterdam kwam vragen de zekerheid dat hij Cor had laten doden. Op basis van de FIOD is de conclusie dat Astrid Holleeder in feite zelf heel goed wist dat dit niet waar was. Ze wist namelijk precies wat er met de bezittingen van Cor van Hout is gebeurd omdat ze daarbij zelf betrokken is geweest.

Motief

In 2011 betaalde Sonja Holleeder ruim een miljoen euro aan de Staat en kocht daarmee verdere vervolging af. Ze kon zo over de rest van de miljoenen in de erfenis van Cor van Hout beschikken. Willem Holleeder pikte – in tegenstelling van wat de gezusters suggereerden – niets daarvan in, als we de FIOD moeten geloven.

In het dossier over de moord op Van Hout (in 2003), noch in de verklaringen van de twee zussen over de moord op Cor van Hout zitten concrete feiten die Holleeder in verband brengen met die moord. Er is verder vrijwel niets. De kern ligt volgens de advocaten Malewicz en Janssen in de suggestie dat Holleeder door de moord de panden van Cor van Hout afpakte. En dat motief lijkt weg te vallen.

De laatste berichten:

Sonja Holleeder wil weer getuigen

Het tapijtbombardement op Willem Holleeder

Rechter: deal Sonja Holleeder blijft geheim

Waarom Sonja zwijgt over het Heineken-losgeld

‘Hij ziet mij als zijn bezit’ (UPDATE)

Vernietigende karakterschets van Holleeder