De rechtbank in Amsterdam heeft Robert M. maandag veroordeeld tot 18 jaar cel en tbs met dwangverpleging. De rechter acht M. onder meer schuldig aan het veelvuldig misbruik van jonge kinderen en het maken van beelden daarvan. Zijn partner en medeverdachte Richard van O. krijgt 6 jaar celstraf voor medeplichtigheid aan het misbruik.
De officier van justitie in Amsterdam heeft donderdag twintig jaar cel geëist tegen Robert M. Dit is de maximumstraf die M. volgens het Openbaar Ministerie kan krijgen voor de feiten waarvan hij wordt verdacht. Naast de celstraf wil het OM ook dat de rechtbank Robert M. tbs met dwangverpleging oplegt. De echtgenoot van Robert M., Richard van O., hoorde vandaag 12 jaar celstraf tegen zich eisen.
Door Wicher Wedzinga
Advocaat Richard Korver heeft tot nu toe het geluk aan zijn zijde. Het zij hem gegund. Hij is kundig en verdedigt zijn cliënten met verve. In en buiten de rechtszaal. Door de aard van deze bizarre zaak is iedereen vanzelfsprekend op zijn hand en heeft hij de wind mee. Dat bleek al in het begin van de zaak toen de rechtbank in strijd met letter en geest van de wet preludeerde op een wetsvoorstel en oordeelde dat ook de ouders van de jeugdige slachtoffer van Robert M. en Richard van O. het spreekrecht toekwam.
Door Wicher Wedzinga.
Terwijl de wrakingskamer van de rechtbank Amsterdam broedt op de beslissing over het verzoek om wraking, laait de discussie hierover in de media op. Daarbij staat een recente uitspraak van de HR in het middelpunt van de belangstelling. In HR 6 maart 2012 (LJN: BR1149) etaleert de Hoge Raad in het voetspoor van Advocaat-Generaal Silvis zijn visie op de wettelijke regeling van het spreekrecht van slachtoffers en nabestaanden.
Door Wicher Wedzinga.
In een eerdere column op Crimesite gaf ik al een schot voor de boeg. De vele (vermeende) slachtoffers van Robert M. hebben geen spreekrecht en de ouders ook niet. Daarmee kun je het hartgrondig eens of oneens zijn, maar de wetgever heeft het nu eenmaal zo geregeld. Hierin komt verandering, maar dat is toekomstmuziek. Handen af dus van dat spreekrecht, hoe zeer je het de ouders ook zou gunnen.
Bij de opsporing van cybercriminelen schendt de Nederlandse recherche soms de soevereiniteit van andere landen door buitenlandse computers te kraken. Dat schrijft De Volkskrant zaterdag. De krant sprak met officier van justitie Lodewijk van Zwieten, landelijk officier voor cybercrime. Hij zegt dat in de opsporing van cybercrime de inzet van illegale methoden soms onvermijdelijk is. Dat is een zeer opvallende uitspraak.
SBS-journalist Alberto Stegeman heeft undercover een Vlaamse pedofiel die gruwelijke plannen zou hebben ontmaskerd. De Vlaming was op zoek naar een meisje om te misbruiken en te martelen. Dat schrijft Het Nieuwsblad. Stegeman filmde de man in het geheim. De man is aangehouden in Arnhem. De Belgische politie onderzoekt de zaak.
In een bijzonder groot internationaal onderzoek naar de verspreiding van kinderporno, onder coördinatie van Europol, komen 19 Nederlandse verdachten voor. In 22 landen zijn nu 112 arrestaties gepleegd en er zijn invallen gedaan in 189 woningen. Of de 19 Nederlanders allen bij die arrestanten worden gerekend is nog niet duidelijk. Het onderzoek “Icarus” loopt nog en nieuwe arrestaties worden niet uitgesloten. Er zijn in totaal 269 verdachten op de korrel.
Door Wicher Wedzinga.
De rechtbank Amsterdam gunt de ouders van de slachtoffers van Robert M. het spreekrecht. Maar een wettelijke basis daarvoor bestaat niet. Sterker nog: de wetsystematiek verzet zich tegen het toekennen van een dergelijk (afgeleid) spreekrecht en een wetsvoorstel om dat spreekrecht wel te regelen is nog in de maak.
De rechtbank van Amsterdam heeft besloten dat in de zedenzaak tegen Robert M. en zijn partner Richard van O. (foto) spreekrecht zal worden verleend aan één van de betrokken ouders per kind dat slechtoffer is. Dat is een besluit dat voortkomt uit een interpretatie van de wet die slachtoffers spreekrecht geeft. De wet kent de mogelijkheid dat een slachtoffer tijdens de behandeling van de rechtszaak verslag doet van wat hij heeft doorstaan. Maar vertegenwoordiging door een familielid is niet de bedoeling. Toch wil de rechtbank dat wel.
