Sonja erkent witwassen Heineken-losgeld

EenVandaag brengt woensdagavond een stukje uit de verklaringen van Sonja en Astrid Holleeder over het verdwenen Heineken-losgeld: 8 miljoen van de 35 miljoen gulden. Of die verhalen waar zijn is een tweede. Sonja Holleeder erkent wel het geld (mede) te hebben witgewassen.

Door @Wim van de Pol

EenVandaag heeft inzage gehad in verklaringen die de gezusters dit voorjaar hebben afgelegd bij de rechter-commissaris. Omdat er vragen werden gesteld over het thema Heineken-geld staakten ze een jaar geleden dat verhoor. Ze wilden garantie dat ze een vervolging om witwassen zouden ontlopen.

Grifhorst

Rob Grifhorst

Volgens de zussen is het geld witgewassen, geïnvesteerd in prostitutiepanden op de Alkmaarse Achterdam, een bordeel en in gokhallen in Amsterdam. Het geld was dus niet verbrand, zoals de ontvoerders zeiden. De investeringen werd gedaan door Robbie Grifhorst en rendeerde goed. Het was dus kassa voor zowel Willem Holleeder als Cor van Hout. Grifhorst is tot zijn dood blijven zwijgen.

Ruzie

Midden jaren negentig verdeelden Van Hout en Holleeder het vastgoed na een ruzie, aldus de gezusters. Van Hout kreeg de Achterdam en Holleeder de gokhallen in Amsterdam. Na de moord op Van Hout in 2003 eiste Willem Holleeder een paar uur later op de stoep bij zijn zus, Sonja Holleeder, de aandelen (aan toonder) op.

Sonja zegt:

U moet weten dat ik die aandelen op dat moment in mijn bezit had, maar dat heb ik niet tegen mijn broer gezegd. In 2002 had Cor mij de aandelen van de Achterdam gegeven, aandelen aan toonder. Ik heb die aandelen bewaard bij mijn moeder in de berging, die wist daar niet van.

Sonja Holleeder wist dat het om Heineken-losgeld ging. Ze waste dus dat geld wit. Het witwassen ging zelfs nog verder met de doorverkoop van het bezit aan Grifhorst:

Ik heb de Achterdam verkocht aan Robbie voor 700 duizend euro en 40 kilo goud ter waarde van 400 duizend euro. De 7 ton heeft Robbie mij contant betaald.

De FIOD had hierover ernstige verdenkingen tegen haar en Grifhorst, en enkele anderen. Ze werden verdachte in het zogeheten Goudsnip-onderzoek. Dat onderzoek liep nog steeds toen zij enkele jaren geleden samen met haar zus Astrid besloot naar justitie te stappen om tegen hun broer met uiterst belastende verklaringen af te gaan leggen. Sonja Holleeder maakte in 2011 een inhoudelijk onbekende deal met justitie.

Holleeder?

Het staat nog ernstig te bezien of hiermee het gehele verhaal verteld is. Was (bijvoorbeeld) het bezit dat ze doorverkocht aan Grifhorst al het geld?

Of EenVandaag het gehele pakket verklaringen van de gezusters heeft is niet duidelijk. Zeker is dat er in het Holleeder-dossier getuigen zijn die dit verhaal verder inkleuren, mogelijk niet altijd in het voordeel van de gezusters. Zeker is ook dat Willem Holleeder een geheel andere versie van de gebeurtenissen heeft verteld, en het is lang niet zeker dat van Holleeder zuiver leugens te verwachten zijn.

Pikant is dat de zussen vorig jaar eigenlijk niet hun verhaal wilden vertellen zonder te vernemen wat Holleeder zou gaan verklaren. De rechtbank besloot echter dat zij moesten verklaren zonder het verhaal van Willem Holleeder vooraf te kunnen lezen. Holleeder was afgelopen winter al bij de rechter-commissaris. De rechtbank hield die verklaringen geheim voor Sonja en Astrid.

Deze Holleeder-verklaringen zijn nog niet uitgelekt.

Robert Malewicz, advocaat van Willem Holleeder, zegt aan Crimesite geen reactie te willen geven op de inhoud van stukken ‘waarvan wij niet willen dat ze naar buiten komen’. In september zal de rechtbank Amsterdam beginnen met het openbare verhoor van de zusters Holleeder (en Sandra den Hartog).

Zie ook:

Wat u niet las over de Zaak-Holleeder (#1)

Alle berichten over de zaak.