Een medewerkster van het ministerie van Justitie heeft maandag in Utrecht onder ede verklaard dat zij nooit op verzoek van oud Justitie-topman Joris Demmink jonge jongens bij Haagse pooiers moest regelen. Dat hebben in 2013 twee oud-gevangenisdirecteuren in een notariële verklaring laten vastleggen.
De tweede politie-getuige die het voorlopige getuigenverhoor over Joris Demmink aan het woord kwam was Jaap Hoek, een gepensioneerde rechercheur van de zedenpolitie Amsterdam. Hoek zei dat oud-secretaris-generaal Joris Demmink niet voorkwam in het Rolodex-onderzoek. In tegenstelling tot wat een andere rechercheur vanmorgen zei. Hoe kan dat nu?
Volgens een oud-rechercheur van de Criminele Inlichtingeneenheid (CIE) van de politie Amsterdam beschikte de Rijksrecherche in 1997 over informatie dat oud-Justitie-topman Joris Demmink mogelijk betrokken was bij misbruik van minderjarigen. Op die informatie werd destijds gerechercheerd tijdens het zogeheten Rolodex-onderzoek. Als dat waar is dan heeft minister Opstelten (foto) in 2012 de Tweede Kamer onjuist geïnformeerd, toen hij stelde dat Demmink 'op geen enkele wijze in het Rolodex voorkwam'.
Het eerste openbare getuigenverhoor rond oud- secretaris-generaal Joris Demmink betekende gisteren een zware dag voor de 40-jarige Bart van W. Hij zegt dat hij eind jaren tachtig seksueel is misbruikt door de hoogste ambtenaar van Justitie, maar had tegenover de rechter-commissaris moeite om daar een helder beeld van te schetsen. Hij worstelde met zijn geheugen, was vaag over sommige details en kon niet goed uitleggen hoe hij zeker wist dat Demmink degene was die hem als kind had belaagd.
Het Openbaar Ministerie (OM) is gestart met het strafrechtelijk onderzoek naar voormalig topambtenaar Joris Demmink. Demmink wordt verdacht van verkrachting van twee minderjarige jongens in Turkije, halverwege de jaren negentig. Het strafrechtelijk onderzoek zal zich in ieder geval richten op de onderzoeksopdrachten die het gerechtshof heeft geformuleerd. Daarnaast zullen mogelijke andere aanwijzingen die samenhangen met de verdenking zoals het hof die heeft vastgesteld, worden meegenomen, meldt het OM.
Crimesite maakte al eerder bekend dat de de Haagse advocaat Mischa Wladimiroff Joris Demmink bijstond in de strafklacht om verkrachting van minderjarigen. Dat is heel bijzonder omdat hij óók advocaat van Hüseyin Baybasin is geweest, en Demmink figureert in het herzieningsdossier in de zaak Baybasin dat nu voorligt bij de Hoge Raad. Volgens een Turks rapport is Demmink gechanteerd. Hij zou daarop de vervolging van Baybasin in gang hebben laten zetten.
Vandaag heeft het Hof in Arnhem beslist dat Joris Demmink moet worden vervolgd. Niet wegens misbruik van minderjarigen, maar wegens verkrachting van twee Turkse jongens in Turkije. Het seksuele misbruik is volgens de wet verjaard omdat een en ander zou hebben plaatsgevonden in 1996. Dan blijft verkrachting over.
Voormalig topambtenaar Joris Demmink moet door het Openbaar Ministerie (OM) worden vervolgd vanwege het misbruik van twee Turkse jongens. Dat heeft het hof in Arnhem dinsdag bepaald. In 2010 hebben de twee jongens aangifte gedaan tegen Demmink waarna het landelijk parket een "oriënterend onderzoek" startte. In februari 2012 besloot het landelijk parket geen vervolging te starten. Het gerechtshof vindt dat het OM wel tot vervolging over moet gaan.
Als Joris Demmink in de jaren negentig niet in Turkije was dan kan hij daar ook nooit kinderen hebben misbruikt. Demmink verdedigde zich maandag persoonlijk in het Arnhemse gerechtshof, waar twee aangevers strafrechtelijke vervolging willen afdwingen. In een verhoor met de Rijksrecherche in 2011 had de oud-secretaris-generaal gezegd dat al zijn persoonlijke agenda's waren vernietigd of kwijt. Nu is er echter kort geleden toch een agenda opgedoken.
Was toenmalig directeur-generaal van het ministerie van Justitie, Joris Demmink, in Turkije? Advocaat-generaal Gerard Sta zei maandag op een besloten zitting voor het gerechtshof in Arnhem dat hier 'geen bewijs' voor is. Dat is belangrijk omdat er aangiftes tegen Demmink voorliggen, wegens seksueel misbruik, en hij heeft ontkend in de bewuste periode in Turkije te zijn geweest. Volgens de advocaat van de jongens schiet dat Turkse bewijs tekort. Wat zijn de nieuwe feiten?
