Jesse R. wil vertellen over een moord
Jesse R. wil een verklaring afleggen over de toedracht van een moord in 2002. Tijdens een zitting in het grote liquidatieproces bleek donderdagmorgen dat R. te kennen heeft gegeven een verklaring bij de politie te willen gaan afleggen. Het is voor het eerst dat R. tekst en uitleg wil geven over concrete gebeurtenissen of strafbare feiten. Het ligt in de rede dat zijn verklaring zal gaan over de moord op Gerrie Betlehem in 2002 waarover de anonieme bedreigde getuigen van de verdediging hebben verteld.
Morgen weer Passage-proces. Het Openbaar Ministerie moet gaan uitleggen hoe het kan dat de verklaringen van kroongetuige Peter la S. en anonieme getuige Q5 elkaar tegenspreken (of niet overeenstemmen) voor wat betreft moordplannen in de Baja Beach Club. Trieste bijkomstigheid: de Baja Beach Club is failliet, dicht, gesloten, doet het niet meer. Na vijftien jaar dollen met schaarsgekleed en afgetraind personeel is het uit met de pret.
De vice-president van het gerechtshof in Arnhem geeft in een boek een kijkje in de keuken van de rechterlijke macht en levert ernstige kritiek op het functioneren van strafrechters. Rinus Otte brengt morgen het boek De nieuwe kleren van de rechter uit en daarin is de kritiek op rechters en het systeem niet mals. De werkverhouding tussen rechters is vaak erg verstoord en dat levert een slecht functionerende organisatie op. En: grote vertraging in de behandeling van strafzaken. Volgens Otte vechten rechters elkaar soms de tent uit. De ‘rauwe’ vechtsfeer ontstaat vaak door concurrentie en afgunst rond promoties. Het gaat tot roddel en anonieme brieven aan toe. Een greep uit wat passages:
Gaat kroongetuige Peter la S. weer getuigen in het Passage-proces, vragen we zijn strafadvocaat Jan Peter van Schaik. ‘Ik heb afgeleerd om in deze zaak voorspellingen te doen’, reageert deze, ‘ik ga dat bevestigen noch ontkennen.’ Twee weken geleden kwam het bericht dat la S. weer in gesprek zou zijn met het het Openbaar Ministerie en het Team Getuigebescherming (TGB). Gisteren maakte de rechtbank bekend dat La S. zijn verzoeken aan de strafkamer die verband hielden met conflicten over zijn getuigebescherming heeft ingetrokken. Jan Peter van Schaik is de strafadvocaat van La S. en zegt zich verder te willen onthouden van commentaar omdat La S. ook in een civielrechtelijke procedure bezig is met een andere advocaat. 
Het Openbaar Ministerie heeft niet willen antwoorden op de vraag van advocaat Jan-Hein Kuijpers of in een later stadium Willem Holleeder en/of Henk Rommy nog als verdachte in het liquidatieproces Passage worden vervolgd. ‘Als dat gebeurt dan komt er weer een ernstige vertraging, misschien nog wel langer dan die door de voeging van Soerel is veroorzaakt,’ zegt Jan-Hein Kuijpers. ‘Dat Holleeder erbij wordt gevoegd ligt op de loer, ondanks het feit dat er maar weinig tegen hem ligt, zelfs La S. praat niet over hem. En tegen Soerel lag ook niet veel bewijs en toch wordt hij erbij gevoegd. Als nu later ook nog Willem Holleeder erbij komt kan je toch zeggen dat er sprake is van een patroon: dat het Openbaar Ministerie de zaak moedwillig vertraagt.’ Waarom zou het OM de zaak moedwillig vertragen? ‘Dat weet ik niet’, zegt Kuijpers, ‘misschien omdat er nog een kroongetuige in de pijpleiding zit? Of omdat ze nog met een onderzoek bezig zijn en nog mensen aan het tappen of observeren zijn.’
Dino Soerel en zijn advocaten krijgen zeven maanden de tijd om zich in te lezen in het Passage-proces. Over drie maanden moeten de advocaten hun onderzoekswensen indienen en over zes maanden moet de rechtbank definitief weten welke getuigen ze willen horen en wat de andere wensen zijn. De rechtbank voorziet pas in mei of juni een inhoudelijke behandeling van de zaak Soerel. Pas daarna komt de rechtbank toe aan het requisitoir en pleidooi in de zaken van de andere tien verdachten. Deze nieuwe vertraging zal voor grote onrust zorgen bij die andere verdachten. De rechtbank heeft al gezegd per se deze zaken niet te willen afsplitsen.