Het Strafrechterlijk Financiëel Onderzoek (SFO) tegen Willem Holleeder en Jan-Dirk Paarlberg (foto) draait om hetzelfde: ruim 17 miljoen euro die volgens de rechters Holleeder van de in 2004 doodgeschoten vastgoedmagnaat Wim Endstra heeft afgeperst. Paarlberg fungeerde daarbij volgens de rechtbank in eerste aanleg als een soort spaarpot van Holleeder. De zaak Paarlberg loopt nog in hoger beroep. Wat nu als hij ook veroordeeld wordt, moet dan Holleeder of Paarlberg de 17 miljoen ontnemingsvordering voldoen?
De ombudsman van de gemeente Amsterdam ziet geen reden om nader onderzoek te doen naar het lekken van informatie naar de media over het afwijzen van een exploitatievergunning voor gokhallen aan Marcel Kaatee, de geheel vrijgesproken ex-verdachte in de afpersingszaak rond Willem Holleeder. Daarmee laat de ombudsman de vraag hoe en waarom deze informatie vanuit de gemeente naar de media kon lekken onbeantwoord.
Voor Passage-verdachte Dino Soerel was het opduiken van aanvankelijk weggelaten Holleeder-passages in de verklaringen van de kroongetuige Peter la S. groot nieuws. Naast lidmaatschap van een criminele organisatie staan in de tenlasttelegging tegen Soerel de moorden op Thomas van der Bijl (2006) en Kees Houtman (2005). Als La S. nu suggereert dat Holleeder opdracht gaf voor deze moorden is dat goed nieuws voor Soerel.
Wat is er weggelaten uit de eerste 15 verklaringen van kroongetuige Peter la S.? De rechtbank in het Passage-proces heeft deze week besloten om de rechter-commissaris te laten controleren of het Openbaar Ministerie echt geen details heeft achtergehouden. Toch een soort onder curatele-stelling.
Onlangs verscheen een aardig boekje: Verdachte portretten. Kern van het boek bestaat uit beschrijvingen van spraakmakende rechtszaken in Nederland met de daarbij horende rechtbanktekeningen. Van de zaak van dokter O. uit 1954 tot de Amsterdamse zedenzaak van Robert M.
De CIE-officier van justitie is je beste vriend. Dat geldt tenminste voor kroongetuige Peter la S. Officier Sander de Haas sloot in februari 2007 een deal met hem om liquidaties op te kunnen lossen. Om de veiligheid van de familie van La S. niet in gevaar te brengen mocht deze zijn informatie over Willem Holleeder als opdrachtgever onder de pet houden. Heel fideel van de officier.
Het Openbaar Ministerie vindt niet dat kroongetuige Peter la S. vanuit zijn deal verplicht was te vertellen dat Holleeder opdracht gaf voor liquidaties. Er is helemaal niets misgegaan: de informatie die is weggelaten was niet belastend voor enige verdachte in het proces. Voormalig officier van justitie Sander de Haas, die de passages over Holleeder wegliet, was vandaag niet in staat als getuige te komen. Hij komt pas volgende week dinsdag.
De dode man die 3 oktober werd aangetroffen in de kofferbak van een uitgebrande auto langs de A58 in Spoordonk (Noord-Brabant), is Senol Tuna (42). De politie heeft vrijdag een bericht daarover in diverse media bevestigd. Tuna heeft samengewerkt met Willem Holleeder, voor wie hij als bodyguard en geweldsman heeft gefunctioneerd. De identiteit van de man is vastgesteld na een dna-test.
Het lijkt erop dat La S. met zijn eis dat de Holleeder-passages uit zijn verklaringen zouden worden weggelaten het gehele Passage-proces in een houdgreep heeft genomen. De kroongetuige als regisseur. Die rol is ook aan de orde bij de acht ‘herinneringen‘ die hij maandag plotseling op tafel wierp, en waarvan hij de inhoud nog niet bekend wil maken. Wat is de kern van zijn boodschap?
De gang van zaken rond het – sinds 2006 – weglaten van de passages over Holleeder in verklaringen van Peter la S. is zacht gezegd schimmig. Ten eerste is er het gegeven dat La S. in zijn kroongetuigedeal verplicht was alles te verklaren wat hij wist over moorden. De betrokken officier van justitie en de top van het Openbaar Ministerie hebben die basisvoorwaarde terzijde geschoven. Daarmee heeft kroongetuige – en moordverdachte – Peter la S. de regie over zijn deal én het proces in handen gekregen.
Het Strafrechterlijk Financiëel Onderzoek (SFO) tegen Willem Holleeder en Jan-Dirk Paarlberg (foto) draait om hetzelfde: ruim 17 miljoen euro die volgens de rechters Holleeder van de in 2004 doodgeschoten vastgoedmagnaat Wim Endstra heeft afgeperst. Paarlberg fungeerde daarbij volgens de rechtbank in eerste aanleg als een soort spaarpot van Holleeder. De zaak Paarlberg loopt nog in hoger beroep. Wat nu als hij ook veroordeeld wordt, moet dan Holleeder of Paarlberg de 17 miljoen ontnemingsvordering voldoen?
De ombudsman van de gemeente Amsterdam ziet geen reden om nader onderzoek te doen naar het lekken van informatie naar de media over het 
Voor Passage-verdachte Dino Soerel was het opduiken van aanvankelijk weggelaten Holleeder-passages in de verklaringen van de kroongetuige Peter la S. groot nieuws. Naast lidmaatschap van een criminele organisatie staan in de tenlasttelegging tegen Soerel de moorden op Thomas van der Bijl (2006) en Kees Houtman (2005). Als La S. nu suggereert dat Holleeder opdracht gaf voor deze moorden is dat goed nieuws voor Soerel. 
Wat is er weggelaten uit de eerste 15 verklaringen van kroongetuige Peter la S.? De rechtbank in het Passage-proces heeft deze week 
Onlangs verscheen een aardig boekje: Verdachte portretten. Kern van het boek bestaat uit beschrijvingen van spraakmakende rechtszaken in Nederland met de daarbij horende rechtbanktekeningen. Van de zaak van dokter O. uit 1954 tot de Amsterdamse zedenzaak van Robert M. 
De dode man die 3 oktober werd 
Het lijkt erop dat La S. met zijn eis dat de Holleeder-passages uit zijn verklaringen zouden worden weggelaten het gehele Passage-proces in een 
De gang van zaken rond het – sinds 2006 –