Mink Kok: 'Stanley was de kwaaie genius'

Op verzoek van de advocaten van Willem Holleeder besprak de rechtbank van Amsterdam maandag (onder meer) stukken uit het verhoor van Mink Kok dat onder leiding van de rechter-commissaris op 18 en 19 juni in Athene werd gehouden.

Door Wim van de Pol

Over de nasleep na de eerste aanslag op Cor van Hout (in 1996) komt Kok’s verhaal in grote lijnen overeen met wat Holleeder al aan de rechtbank had verteld. Na de vrijlating uit detentie voor de Heineken-ontvoering wilde Holleeder – zegt Mink Kok – uit de criminaliteit stappen (ze hadden geld genoeg) maar Cor van Hout ging door met avonturieren. Het criminele duo Sam Klepper en John Mieremet wilde in 1996 Cor van Hout uit de weg ruimen, onder meer omdat Van Hout in dronkenschap Klepper beledigd had, aldus Kok.

Dit voorjaar vertelde Holleeder dat een figuur wiens identiteit hij niet wilde prijsgeven (‘De Allesweter’) goed met Sam Klepper overweg kon en hem daarom aan had geraden om met Mink Kok te gaan praten (waarschijnlijk bedoelt Holleeder Maruf “Paja” M.).

Vergeten maar

Kok heeft in Athene bevestigd dat Holleeder bij hem te rade kwam. Klepper was een goede kennis van Kok. ‘Cor en Willem moesten dood, zei Sam’, aldus Kok, die probeerde de zaak te sussen. ‘Wat heeft Willem gedaan?’, zei Mink tegen Sam te hebben gezegd. ‘Ja inderdaad Willem vergeten we maar’, zei Sam naar verluidt, ‘die heeft er niks mee te maken.’ Kok consulteerde nog een andere machtige figuur in Amsterdam Stanley Hillis. Die zei: ‘los het maar op’, maar wilde zich er zelf niet mee bemoeien.

Garant

Door de bemiddeling van Mink Kok werd overeengekomen dat Willem Holleeder en Cor van Hout een boete moesten betalen aan Klepper en Mieremet. Mink Kok en zijn compagnon Jan Femer stonden mede garant. Cor van Hout zei: ik betaal niets. ‘Willem had daar stress van’, vertelde Kok. Uiteindelijk betaalde Holleeder het deel van Van Hout. Kok zegt Holleeder te hebben ‘geadviseerd om te ontvlechten’. Later in 1996 hebben Van Hout en Holleeder hun zakelijke belangen gescheiden.

Kok zegt zich erover te hebben verbaasd dat Holleeder nadien toenadering zocht tot Mieremet. Met Sam Klepper zegt hij ‘grappen’ te hebben gemaakt over John en Willem die ‘als tortelduifjes hand in hand’ door de stad liepen’.

Gratis

Mink Kok was een goede kennis van de criminele vastgoedinvesteerder Willem Endstra. In 2006 had Kok al in een verhoor verklaard dat hij er bij Endstra ooit op aandrong om geen crimineel geld van Klepper en Mieremet te beleggen. Maar dat gebeurde wel en Kok zegt te geloven dat Holleeder hiervoor een commissie kreeg van Mieremet: ‘waarom zou hij dat gratis doen’, zei Mink (iets dat Holleeder ontkent).

Begin deze eeuw wilden Klepper en Mieremet hun geld terug zien. Onenigheid over criminele claims op het vermogen van Endstra leidde tot een verschillende moordpartijen. Maar er speelden ook andere conflicten. Kok (1961) zegt op zijn 50ste te zijn opgehouden te proberen alles te begrijpen: ‘de logica is er gewoon niet, je kunt het niet bedenken.’

Opgelost

Kok zat het grootste deel van de periode van die spanningen gevangen. Tussen 1996 en 1999 was hij op vrije voeten. Tot juli 2007 zat hij weer vast. Dat maakte zijn bemiddelende rol moeilijk.

Holleeder zei vandaag dat als Mink Kok buiten was geweest ‘hij (Mink) het wel opgelost zou hebben. Dan was er met Endstra (doodgeschoten in 2004) niks gebeurd’.

Eén van Kok’s conclusies is dat Holleeder ‘een slachtoffer van de omstandigheden’ is.

Kok: ‘Stanley (Hillis) was de kwaaie genius en Willem de windenmeewaaier’. Kok ziet iets tragisch in het lot van Holleeder. Kok:

De tragiek van 1996 dat hij een ander leven wilde en dat dat een andere wending kreeg.

Hij zei op de vraag van de rechter-commissaris of hij positief is over Holleeder:

Ik heb al lang geleden mijn analyse over Holleeder gemaakt. Hij is een dominante man, en manipulatief. Een sociopaat.

Niettemin zijn de advocaten van Willem Holleeder content met het verhoor van Mink Kok.

Zij gaan donderdag de rechtbank opnieuw vragen de voorlopige hechtenis van Holleeder op te heffen. De behandeling van de feiten in de zaak van de moord op Willem Endstra is klaar. Na de behandeling van de moord op Cor van Hout dit voorjaar deden ze ook een opheffingsverzoek. De rechtbank wees dat af en daar hadden de advocaten ook op gerekend.

Ze deden het om een andere reden. Het verzoek gaf hen de gelegenheid rechtbank (met de feiten vers in het geheugen) in een tussentijds pleidooi direct ervan proberen te overtuigen dat voor die moord geen bewijs is. Nu doen ze hetzelfde in de zaak van de moord op Endstra.

Vrijdag gaat de rechtbank verder met de behandeling van de aanslag op John Mieremet (2002) en de liquidatie van Mieremet (2005).

Eerdere verslagen over de zaak:

Ik heb geen zin ergens in gehengeld te worden’

Astrid: Willem had platte officier van justitie (UPDATE)

De tactische move van Holleeders advocaten

De Vries legt aantekeningen over aan rechtbank (VIDEO)

Willem: ‘Nul reden om Cor dood te schieten’

Astrid: Dino liet met raketwerper schieten

Heineken-losgeld blijft een gevoelige kwestie

Verhalen uit de map van Peter de Vries

De Vries nam gesprek Holleeder vanuit EBI op (UPDATE2)

De Vries bood andere kijk op onderwereldmoorden (UPDATE2)